Cuando irónicamente, después de mi plagueo, salgo en la prensa

El día sábado (anteayer) salió una entrevista sobre picaflores, en el Suplemento Casa y Jardín, hay dos artículos al respecto.
Así que se les dejo, lo pondré en mi curriculum jajajjaa!!

Aquí va el link http://www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/casa-y-jardin/tamano-pequeno-472943.html

Y este es el artículo de Hugo del Castillo (un honor salir luego de este señor, aunque he de decir, que la diferenciación entre Ermitaños y Troquilinos es literalmente, con puntos y comas, mi respuesta)... http://www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/casa-y-jardin/picaflor-472938.html

Saludos y hasta una próxima entrada ornitófilos ;)

Cuando la prensa me fastidia. Parte I

Hoy, amigos míos, estoy en una especie de síndrome pre/inter menstrual, para muchos sorprenderá este post. No, definitivamente no es mi estilo de escritura, pero como que me he vuelto más crítica y tajante al paso del tiempo. No soy la celebridad del año, ni una especialista destacada (ni siquiera una especialista no-destacada), pero hay artículos en diarios nacionales hechos por ciertos “expertos” en el ámbito natural que verdaderamente causan, hasta risa, de los crasos errores que cometen. Esto nos da la pauta de la poca y nula información, y hasta la poca y nula difusión y realce que se le dan a los verdaderos expertos y gente que s ecultiva en la zoología.

Aquí van algunos ejemplos:

http://www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/casa-y-jardin/ocho-patas-moviles-439457.html En el diario ABC Color, justamente El suplemento Del día de hoy, hablan de las tarántulas, en donde dice que las mismas pertenecen a la Familia Arthropoda. Curioso no?. Los artrópodos son un filo muy extenso, no solamente en donde se incluyen a las arañas sino que también están presentes los insectos, crustáceos, miriápodos entre otros. De éstos nuevamente se subdividen en subfilos, en el cual las arañas nuevamente entran en la categoría de quelicerados, y allí en la clase Arachnidae. La categoría de familia, es una categoría sumamente específica de cada orden de arañas que esta simple mortal no podría explicar bien. Pero, que en definitivamente, familia y filo no son la misma cosa, no, no lo son.

Segundo error, que es el que más me interesa. http://www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/casa-y-jardin/alas-en-libertad-431384.html En el artículo “Alas en libertad” puntualizan algunos tipos de aves (sólo dos, el carpintero y el cardenal) en el que hablan acerca del Cardenal, un ave que posee dimorfismo sexual según la entrevista. La corrección es la siguiente: “NO! De donde sacas tal barbarie, mujer!” existen mínimas diferencias entre un macho y hembra de Paroaria coronata o el llamado Cardenal, como el canta y el tamaño, imperceptibles generalmente. Existe dimorfismo, los juveniles son más claros a grisáceos, hasta cobrizos, a medida que van desarrollando madurez se vuelven de color rojizo como lo vemos en la fotografía.

http://www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/casa-y-jardin/el-venado-403542.html Basicamente si eres rumiante eres herbívoro no?

http://www.abc.com.py/cronicas-ciudadanas/bicho-raro-424665.html cuando las escolopendras se vuelven raras

http://www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/centinela/primer--festival-de-aves-migratorias-en-san-ber-405832.html Aqui muestran un festival de espécies migratorias, com uma foto de El famoso piririta o Guira guira espécie migratória, siendo que esta  es residente.

http://www.abc.com.py/articulos/asuncion-capital-con-mayor-diversidad-de-aves-del-mundo-300904.html Paraguay no es la capital con mayor diversidad de aves, ya quisiéramos, pero no.

Esperamos contar con el apoyo de más científicos que se unan a la causa de la difusión a nivel de prensa, el apoyo de este reducido será de gran ayuda para el entendimiento y mejor difusión a la comunidad paraguaya de la biodiversidad nacional. 

Saludos y hasta un proximo histeriqueo

Cuando parecido sí es lo mismo que igual: Los Capuchinos.

El año pasado posteé un análisis de algunas especies de aves de Paraguay que eran parecidas entre sí, pero que no eran lo mismo. Esta vez les presento un caso distinto, un caso en el que los ornitólogos a nivel Sudamérica (no sólo los de Paraguay) han dicho que eran especies distintas y terminaron siendo la misma especie (más bien una variante biogeo. El Caso de los “Capuchinos de Paraguay”.

No son unos monjes con togas y rosarios, ni se sirven en algún bar de lectura con medialunas, son un conjunto de especies del género Sporophila,  que divergió hace unos cuantos miles de años, uno de los géneros más recientes de aves conocidas en Sur América. En el continente conocemos a este grupo por 11 especies en el que se caracterizan por tener patrones de coloración canela en el plumaje reproductivo de los machos, las hembras… son un dolor de cabeza, pues son todas iguales, por lo que en el campo, sólo se identifica a la especie por los machos.

Son “pajaritos” de 9 cm casi imperceptibles a los ojos de cualquier transeúnte, pero estoy segura de que muchos ornitólogos saltarían de la vía si viera o escucharan el canto de estos bichos. ¿Por qué darle importancia a pajaritos tan pequeños y las hembras son una especie de clones entre especies?

Muchas de estas especies son bastante raras en el continente, algunas, se vieron contadas veces en el país (a lo largo de su historia), teniendo un limitado rango geográfico con una significativa declinación de su población debido a la pérdida de hábitat y la captura para mascotas (tienen un lindo canto) muchas de estas enanas especies están en peligro crítico de extinción.

Pero, bueno, ese no era el punto de este posteo, el punto era… ¿qué tal que dos especies  relativamente distintas resultan ser una misma? El criterio de que dos especies sean realmente especies distintas es que estén aisladas reproductivamente y en el caso de que puedan reproducirse den un vástago híbrido infértil, aun así es medio complicado ver  cuando se reproducen, análisis ex situ como pruebas de canto, coloración y hábitat, con esto un ornitólogo argentino, Ignacio Areta, estudió a dos especies curiosamente parecidas y distintas a la vez.  

Sporophila zelichi y Sporophila palustris desde el inicio fueron especie altamente polémicas, por su extremo parecido entre ambas. Éste investigador puso a prueba varias hipótesis sobre su origen, diciendo que podría ser un híbrido de dos capuchinos, o tal vez una variante regional de Sporophila palustris, o  una variante regional de Sporophila cinnamomea (un capuchino más canela).

Los resultados salieron que S. zelichi y S. palustris tienen notas idénticas y muy características cosa que no se da en otras especies de capuchinos, como también las preferencias de hábitat son las mismas entre sí, ambas especies responden a cantos de reproducción independiente a su especie.  Por lo que se concluye, hasta ahora, que ambas especies sólo son la misma con una variación biogeografica de color.

Hasta los genios se equivocan no?

El caso de Nothura chacoensis. El polémico endemismo de Paraguay.

Probablemente al leer éste título se pregunten varias cosas ¿quién es Nothura chacoensis?, ¿qué es endemismo? Y, ¿Por qué rayos pongo siempre palabras tan difíciles?.

Para empezar definamos endemismo, es un fenómeno en el cual un animal, planta o cualquier ser vivo está restringido sólo a un área (bio)geográfica determinada. Por lo cual, sólo puede encontrarse en su forma natural y silvestre en ésa área específica.

Paraguay, históricamente no posee endemismos en su territorio pero sí endemismos biogeográficos, como por ejemplo, endemismos de la formación chaqueña (especies que sólo encontramos en el Chaco), en el Pantanal, en el Cerrado, éstas formas biogeográficas se comparten con países vecinos por lo que una especie de ave endémica de Paraguay a excepción de la llamada perdiz chaqueña o ynambu.

Nothura chacoensis es, en teoría, la perdiz endémica del territorio paraguayo, más específicamente del Chaco Seco, vagando por los territorios de Presidente Hayes, Boquerón y hasta Alto Paraguay. Hasta hoy en día, en un Comité que dicta las actualizaciones de las especies de aves en América (SACC), aparece ésta especie como válida teniéndose como referencia trabajos de 1970 en adelante, muchos de ellos, cuestionan en sus mismo trabajos la posibilidad de que la perdiz chaqueña no sea más que una subespecie o forma chaqueña de la perdiz común (Nothura maculosa).

Foto: Arne Lesterheuis Estancia Cachiveo, Departamento Presidente Hayes, Paraguay. Extraído de http://www.faunaparaguay.com/nothura_maculosa.html.

Actualmente, en Argentina,  se acepta en base a los trabajos de filogenia que Nothura chacoensis es una especie separada de Nothura maculosa, como también existe la hipótesis de que N. chacoensis pudo haber sido confundido con Nothura maculosa paludivaga (Conover, 1950a; Mazar Barnett y Pearman, 2001).  Aún así, nuestro único endemismo aún sigue siendo considerado como tal, siendo casi imposible distinguirlo ya sea por el color,  plumaje ni tamaño, algunos ornitólogos terminan decidiendo que si ven alguna especie de Nothura maculosa, es, entonces, un Nothura chacoensis.

Por tanto, sólo se apela al criterio del ornitólogo en cuestión, ya que lo determinado por el SACC causa tantas opiniones contradictorias. Para la mayoría, existen dos subespecies de Nothura maculosa, Nothura maculosa chacoensis (para la Región Oriental)  y Nothura maculosa paludivaga (para la Región Occidental). 

Bibliografía

Bertelli, B.,  Giannini, N., Goloboff, P. 2002.  A Phylogeny of the Tinamous (Aves: Palaeognathiformes) Based on Integumentary Characters. Syst. Biol. 51(6):959–979, 2002

Cracraft, J.1985. Historical Biogeography and Patterns of Differentiation within the South American Avifauna: Areas of Endemism. Ornithological Monographs No. 36, Neotropical Ornithology, pp. 49-84

CONOVER, B. 1950a. A study of the spotted tinamous, genus Nothura. Fieldiana Zool. 37:339–361.

 

 MAZAR BARNETT, J., AND M. PEARMAN. 2001. Annotated checklist of the birds of Argentina. Lynx Editions, Barcelona.

http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.html